Гражданин Д. обратился в суд с исковым заявлением о признании кредитного договора недействительном, отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании с него кредитной задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указал, что 17.08.2023 на его телефон поступил звонок от оператора сотовой связи «Tele2», который сообщил о необходимости перезаключить договор на использование принадлежащего ему номера, в связи с окончанием срока действия договора, для чего необходимо было продиктовать коды, пришедших на телефон сообщений.  После сообщения кода его сим-карта перестала работать, в то время как на принадлежащий ему номер телефона оператором выпущена e-sim. 19.08.2023 Д. обнаружил, что неизвестным лицом путем совершения мошеннических действий от его имени с банком был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля, кредитные средства были переведены со счета клиента банка на счет другого лица. Поскольку указанный кредитный договор он не заключал, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления, а также поставил в известность ответчика о совершении неустановленными лицами мошеннических действий. Истец не имел намерений вступать в правоотношения с ответчиком, не нуждался в заемных денежных средствах, в связи с чем обратилась в суд за защитой своих прав.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Оценив представленные доказательства, учитывая, что волеизъявление истца на заключение кредитного договора отсутствовало, поскольку зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя Д., и перечисление их в другой банк на счет иного лица, происходило при наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, суд пришел к вывод о признании кредитного договора незаключенным и как следствии отмене исполнительной надписи нотариуса.

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.